Ripple 首席技术官 David Schwartz 近日澄清，Ripple 于 2017 年推出的 XRP 托管（Escrow）机制，并未赋予公司更大的自由来出售 XRP，恰恰相反，这一机制实际上对 Ripple 的 XRP 销售规模设定了更为严格的限制。
Schwartz 是在一次公开讨论中作出上述说明的。该讨论最初并非围绕加密货币展开，而是一场关于财富分配、税收公平与社会制度的辩论。
讨论的起点：马斯克的税收争议
这场对话源于一位政治讽刺评论员对一则有关埃隆·马斯克的说法作出回应。该评论员声称，马斯克缴纳的税款超过 100 亿美元，但认为这一数字虽然看起来巨大，却仅占其庞大财富的一小部分。
根据对马斯克净资产约 7000 亿美元的估算，该评论员计算出 100 亿美元仅相当于其总财富的约 1.43%。在他看来，这反映了一个制度性问题——极度富有的人可以合法地显著降低税负，而普通人却往往需要将更高比例的收入用于纳税。
Schwartz 的回应与争论转向 XRP
针对这一批评，Schwartz 表示，虽然数学计算本身没有问题，但由此得出的逻辑结论并不严谨。然而，在讨论过程中，一名 XRP 投资者将话题引向了 Ripple 本身，暗示 Schwartz 在有关财富与公平的讨论中“缺乏立场”。
该投资者声称，Schwartz 曾参与设计 Ripple 的托管机制，使公司能够每月出售多达 10 亿枚 XRP，用于公司运营和员工激励，因此不应在类似议题上占据道德高地。
托管机制究竟限制了什么？
对此，Schwartz 进行了明确纠正。他指出，在 Ripple 成立初期、托管机制推出之前，公司在理论上可以在任何一个月出售任意数量的 XRP，并不存在正式的销售上限。
他直言，自己当初正是因为不认同这一机制，才反对引入托管结构：
“在引入托管机制之前，Ripple 每个月可以出售任意数量的 XRP。我反对实施托管机制，是因为我认为失去这种灵活性所带来的代价，大于它可能带来的好处。”
—— David “JoelKatz” Schwartz，2025 年 12 月 25 日
Schwartz 进一步解释称，托管机制的本质是锁定 Ripple 持有的大部分 XRP，并按照预设时间表逐步释放。这意味着公司并非获得了更多操作空间，而是主动放弃了原本的选择权。
在他看来，Ripple 同意采用托管结构，放弃的是“灵活选择权”，而非“对 XRP 的控制权”。
XRP 价格争议与市场反应
在随后的讨论中，该名投资者承认这一解释对他而言是新信息，但仍坚持认为，如果 Ripple 自 2017 年以来没有持续出售 XRP，其价格今天可能会显著高于当前水平。
这一观点也代表了长期存在于社区中的一种普遍批评：持续的 XRP 销售对其市场价格形成了结构性压制。
对此，Schwartz 表示，这种推断在直觉上似乎合理，但现有数据并不支持这一结论。他强调，市场通常会提前消化“广为人知、长期预期”的信息。
由于 Ripple 的 XRP 释放计划早已公开，且长期为市场所知，相关影响理应已经反映在价格之中。
对比数据：XRP 与 XLM 的走势
为了支持自己的观点，Schwartz 还引用了 XRP 与 Stellar（XLM）的价格对比数据。尽管 Stellar 在 2019 年销毁了约一半的总供应量，造成了显著的供应收缩，但这一行为并未对 XLM 的长期价格走势产生实质性影响。
在一段时间内，XRP 与 XLM 的价格走势基本保持同步，这表明“供应减少必然推高价格”的假设并非在现实市场中始终成立。
总结
综合来看，Schwartz 的核心论点在于：XRP 托管机制并非 Ripple 施加市场压力的工具，而是一种主动收紧自身操作空间、增强市场可预期性的制度安排。
围绕 XRP 价格的争论，更多源于市场情绪与叙事冲突，而非单一机制本身的直接影响。正如他所强调的那样，当一项信息长期处于公开状态时，其影响往往早已被市场计价，而非在事后才突然显现。